Fajnie jest powiedzieć, że Android jest rozdrobniony w Internecie. Robią to wszystkie fajne dzieci i blogi, a nawet tworzą wymyślne wprowadzające w błąd wykresy na ten temat. Choć argumentacja ma więcej niż jedną stronę - wybór kontra fragmentacja - tylko najbardziej wściekły fanboy powiedziałby, że nie istnieje. Wydaje mi się, że cała sprawa dotyczy wyboru, którego dokonujesz. Jeśli chcesz korzystać z „Androida”, kup telefon Nexus. Jeśli wolisz doświadczenie oferowane przez OEM, kup jeden z ich telefonów. Oba są właściwym wyborem. Istnieje jednak podstawowy problem, który zostaje zapomniany, gdy mówimy o aktualizacjach i wersjach - poprawkach bezpieczeństwa.
Różnorodność Androida pozwala nam cieszyć się tym doświadczeniem, niezależnie od wersji platformy, z której został zbudowany. To nie oznacza już chęci nowego oprogramowania, ale dla większości ludzi jest to uczciwy handel. Ice Cream Sandwich wygląda jak diabli jak TouchWiz 4. Kwestie bezpieczeństwa to zupełnie inna sprawa. HTC miał ostatnio problem z prywatnością użytkownika, przeczytaj go, jeśli nie znasz (pamiętaj również o odpowiedzi HTC). Oni to spowodowali. Szybko rozesłali łatkę do co najmniej jednego przewoźnika, aby ją rozwiązać. Wszystkie problemy bezpieczeństwa należy rozwiązać w ten sposób. Jeśli HTC, Samsung, LG, LG lub Motorola - ktokolwiek - buduje system operacyjny i sprzedaje go przewoźnikowi, musi terminowo sprawdzić poprawki bezpieczeństwa - albo aktualizując bazę do najnowszego Androida wersję i budowanie z nim systemu operacyjnego lub załatanie problemu samodzielnie przy użyciu bieżącej bazy kodu. Użytkownicy zasługują na korzyść, jaką dają łatki do bootloadera, przeglądarki lub cokolwiek, znacznie szybciej niż firmy i operatorzy. Tak, odpowiedzialność spoczywa również na przewoźniku. Chociaż nie są osobami odpowiedzialnymi za aktualizację kodu i budowę systemu operacyjnego, to są ludzie, którzy akceptują twoje pieniądze na urządzenie. Przewoźnicy i producenci OEM muszą współpracować, aby telefon był bezpieczny przez cały okres użytkowania produktu, nawet jeśli nie pracują nad utrzymaniem aktualnej wersji oprogramowania.
Z punktu widzenia przedsiębiorstwa (coś, co producenci OEM zaczynają traktować poważniej), staje się to krytyczne. Firmy po prostu nie mogą usiąść i zignorować fakt, że nie otrzymują łatek zabezpieczających, ponieważ ich pieniądze są zagrożone. Dokumenty, kontakty i komunikacja muszą być jak najbardziej bezpieczne, a gdy zostaną znalezione pęknięcia w zbroi, łatki muszą pojawić się szybko. Nie robią tego, a to jest problem.
Wiem, że upewnienie się, że Twój telefon nie jest podatny na najnowsze włamanie bootloadera, nie jest tak wspaniałe, jak zdobycie Ice Cream Sandwich, a nawet Piernika. Te kilka słów nie może tego uczynić. Ale myślę, że musimy wskazać właściwe kwestie - jednym z nich jest brak telefonu, który byłby bezpieczny przez cały okres obowiązywania umowy.
