Google nie potrzebuje „taniego” telefonu z pikselami, musi udowodnić wartość swojego drogiego

Spisu treści:

Uzyskaj więcej pikseli 3
Google Pixel 3

Skargi na cenę Pixela 3 były głośne. Nawet głośniej niż narzekania na wycięcie Pixel 3 XL. Rozsądnie jest argumentować, czy Pixel 3 i 3 XL są warte pełnego frachtu w wysokości 799–899 USD, biorąc pod uwagę ich specyfikacje. I myślę, że nawet 50 $ niższa cena za każdą z nich przydałaby się wiele, by zmienić rozmowę na temat tego, jak drogie są.

Ale niektórzy pytają, dlaczego Google nie wraca już do robienia „tanich” telefonów - jak to miało miejsce w czasach świetności Nexusa 4 i Nexusa 5. Mówi się, że niższa cena uspokoiłaby fanów Androida, którzy chcą tylko niedrogi telefon od Google z „zapasowym” Androidem, ale także daje marce Google Pixel szansę na zwiększenie udziału w rynku dzięki obecnym trudnościom.

Zbudowanie kolejnego taniego telefonu z Androidem nie zarabia na Google, ani nie promuje marki.

Myślenie, że Google zdecyduje się na niedrogi Pixel - albo tanio na całość, albo tracąc pieniądze na każdym sprzedanym telefonie - po prostu sprzedaż większej liczby telefonów jest sprzeczne z całym komunikatem od pierwszego Pixela. „Drogie” piksele pozostaną, a Google jest właściwym posunięciem, aby osiągnąć wyznaczone cele w branży telefonicznej.

W powyższych cytatach wpisałem „drogi”, ponieważ musimy pamiętać, że Pixel 3 i 3 XL są wycenione zgodnie z rynkiem, w którym próbują konkurować. Telefony wysokiej klasy wypuszczone w tym roku kosztują od 800 do 1000 USD, to znaczy tylko rzeczywistość, a Google wycenił je tak, aby pasowały. To powinna być jedyna wskazówka, którą musisz zrozumieć, na jakim rynku Google chce się znaleźć, i na czym polega konkurencja. Ale jest coś więcej.

Google próbuje pokazać, że może zrobić najlepszy telefon za wszelką cenę, konkurując w szczególności z Samsungiem i Apple. Dlaczego dokładnie Są to ostatecznie najcenniejsi konsumenci - oddani kupujący, którzy chcą telefonu ze względu na jego funkcje, wygląd, status i markę. Są to ludzie, którzy stają się stałymi klientami, zarabiają najwięcej dla firmy na zasadzie telefonicznej i ostatecznie pozytywnie oceniają Google jako firmę. Ostatecznie piksele są dla Google czymś fizycznym.

Jest też rzeczywistość, że Google wie, że przestrzeń na poziomie flagowym zapewnia większą swobodę projektowania i funkcji niż średnia. Niewielkie marginesy w budżetowej przestrzeni telefonicznej sprawiają, że jest to zły wybór z perspektywy biznesowej dla firmy wielkości Google, która ma możliwości stworzenia naprawdę konkurencyjnego telefonu z wyższej półki. Gdyby Google robił Pixela za może być może 450 USD, byłoby to nie do poznania dla Pixel 3 i 3 XL, które mamy dziś dostępne. Sprzęt i specyfikacje zostałyby znacznie przeskalowane, ekrany nie byłyby tak dobre, a wszystkie dodatki, takie jak nieograniczona kopia zapasowa Zdjęć Google i ładne akcesoria w pudełku, nie zrobiłyby cięcia.

Na pewno byłoby wspaniale, gdyby Google po prostu straciło około 200 USD za każdy sprzedany Pixel 3 i 3 XL poprzez podcięcie rynku, ale to nie jest realistyczne. Dział sprzętowy Google nie może po prostu stracić miliardów dolarów - oczekuje się, że będzie rentowny jak każdy inny dział poza Google X. Co w takim razie odróżniłoby Pixela od dziesiątek innych świetnych tanich telefonów? Naprawdę bardzo mało. Google ma już także Androida One, który nie jest daleko od wrażeń związanych z oprogramowaniem Pixel, który nie okazał się ogromnym motorem sprzedaży urządzeń.

Piksele są w rzeczywistości fizyczną cechą Google - nie chce być kojarzona z tanimi telefonami.

Google nie ma też sensu wchodzić z powrotem na rynek klasy średniej, na którym dominuje już Android, wyprzedając wszystkie pozostałe o rząd wielkości w przedziale cenowym poniżej 500 USD. Google nie będzie w stanie uzasadnić wejścia na ten rynek, na którym ustaliliśmy, że i tak nie zarobi ani nie zwiększy obecności swojej marki, tylko nieznacznie zwiększy udział Androida w tym segmencie. Jak ustalono powyżej, Pixels to publicznie dostępne narzędzie marketingowe dla marki Google, a nie Android jako całość.

I choć wydaje się to nielogiczne dla byłych fanów Nexusa wśród nas, Google po prostu nie przejmuje się robieniem taniego telefonu Pixel „dla fanów”. Rynek jest niewielki, nie zarobi Google wystarczającej ilości pieniędzy, aby go uzasadnić, i ostatecznie nie rozszerza rynku potencjalnych klientów.

Google nie wykazuje żadnych oznak obniżenia ceny swoich telefonów Pixel, ani w krótkim okresie z Pixel 3, ani w długim okresie z kolejnymi wymianami. Biorąc to pod uwagę, celem Google musi być uzasadnienie ceny. Dokonano tego dzięki prasie technologicznej, zbierając naprawdę pozytywne recenzje od nas oraz wielu innych publikacji i ekspertów. Produkty są wyraźnie dobre w oczach obserwatorów smartfonów - teraz musi rozwinąć tę dobrą wolę w sferę publiczną. Samo obniżenie ceny może zwiększyć sprzedaż, ale nie uczyni magicznie „Pixel” popularną marką ani nie osiągnie celów Google w branży smartfonów.