Nie, zużycie Androida nie jest stagnacyjne

Jako pierwsi użytkownicy, wielu z nas, ludzi z Androidem, jest przyzwyczajonych do życia na najwyższym poziomie. Sprzęt, na którym opiera się niezupełnie dopracowane oprogramowanie, jest tym, dla czego niektórzy z nas żyją. Fajnie jest mieć dostęp do technologii nowej generacji, rzeczy, których przeciętny użytkownik nie dotknie nawet przez miesiące. Szukamy telefonów i tabletów z najszybszymi procesorami, najgęstszymi pikselami i najciekawszym wyglądem, ponieważ sprawia nam to przyjemność.

W rezultacie to, co dzieje się teraz z Android Wear, frustruje wielu początkujących użytkowników. Wraz z wydaniem zegarka Huawei, odświeżenia Moto 360, a nawet nowego Asus Zenwatch, wydaje się, że postęp celowo zwolnił. Chociaż nie jest to do końca prawdą, stało się coraz bardziej jasne, że Android Wear nigdy nie będzie wyścigiem zbrojeń sprzętowych. Niektóre z nich mają związek z producentami, ale większość powodów, dla których Android Wear różni się od Androida, ma związek z decyzjami podejmowanymi w Google.

Koszt malutki

Bez wątpienia najbardziej skomplikowaną częścią rozwoju smartwatcha jest połączenie miniaturyzacji ze stylem. Stworzenie czegoś małego i funkcjonalnego jest trudne, ale sprawienie, aby ta sama mała, funkcjonalna rzecz wyglądała ładnie i nadal robić wszystko, co chcesz, wymaga zupełnie innego zestawu umiejętności.

Łatwo to pomylić z zastojem, ale tak naprawdę to koszt umieszczenia projektu na tym samym cokole co funkcjonalność.

Patrząc na ofertę zegarków na Android Wear Gen 2, która zasadniczo zaczyna się od LG G Watch R, a kończy na wszystkim ogłoszonym na IFA w tym roku, zobaczysz, że większość producentów uderza w te same podstawowe blokady. Zegarek musi być wystarczająco mały, aby przyciągnąć masę, ale musi także mieć minimalną ilość sprzętu, aby ludzie mogli go kupić za cenę, którą ludzie faktycznie zapłacą. Wydanie modelu podstawowego o wartości 600 USD z baterią 500 mAh i procesorem nowej generacji nie przyniesie nic dobrego, podobnie jak zwolnienie cienkiego jak brzytwa smartwatcha z baterią 150 mAh i strasznym wyświetlaczem.

Punktem równowagi jest to, co widzisz dzisiaj na rynku, nieco lepsze niż wyświetlacze o rozdzielczości 330 x 330 z Snapdragon 400 Qualcomm zasilany przez coś w pobliżu 350 mAh. Każdy producent dokonał pewnych wyborów, po której stronie tego punktu równowagi będą sprzedawać najwięcej zegarków. Huawei skupił się na wyświetlaczu o najwyższej rozdzielczości i najbardziej zbliżonym do zegarka designie, kosztem pojemności baterii i funkcji. Motorola skupiła się na funkcjach i najmniejszej możliwej ramce kosztem prawdziwie zegarka. Każdy zegarek pochyla się w tym czy innym kierunku, ale wszystkie opierają się na tym samym podstawowym punkcie równowagi. Łatwo to pomylić z zastojem, ale tak naprawdę to koszt umieszczenia projektu na tym samym cokole co funkcjonalność.

Jedność ponad wszystko

W przeciwieństwie do Androida, w którym producenci mogą wprowadzać głębokie i trwałe zmiany w wielu częściach systemu operacyjnego i same decydują o utrzymaniu rozwidlenia rdzenia, Google kontroluje klucze do królestwa Android Wear. Producenci mogą dodawać aplikacje i watchfaces do swoich kompilacji uruchomieniowych, ale będziesz mieć takie same ogólne wrażenia, gdy przejdziesz z zegarka na zegarek. Murowany ogród Google daje firmie dużą kontrolę nad tym, co jest obsługiwane, a producenci muszą działać w tych granicach, aby tworzyć swoje produkty.

Zdolność Google do zaoferowania programistom pojedynczego celu tworzenia jest jego największą siłą na rynku urządzeń do noszenia na razie.

Korzyścią dla użytkowników jest gwarantowany zestaw aktualizacji z nowymi funkcjami dodanymi, gdy tylko Google je przygotuje. Naturalny koszt, który producent uważa za wspaniały nowy paradygmat użytkowania lub zestaw funkcji, musi zostać zatwierdzony przez Google lub włożony w coś, co nie działa z Android Wear. Samsung Gear S2 jest tego doskonałym przykładem. Istnieje wiele osób, które lubią Samsung Gear Live, ale Gear S2 zawiera funkcje i pomysły sprzętowe, które nie działają w ramach obecnego paradygmatu użytkowania Android Wear.

Prawdopodobnie nie zmieni się to w najbliższym czasie z kilku powodów. Po pierwsze, zdolność Google do zarządzania oczekiwaniami dzięki aktualizacjom oprogramowania jest niezwykle ważna dla ich zdolności konkurowania z Apple Watch, zwłaszcza teraz, gdy do tego miksu dodano obsługę iOS. Po drugie, producenci na każdym kroku dowodzili, że łatwo jest zdecydować, że coś nie powinno być obsługiwane, jeśli nie sprzedaje się wystarczająco. Zdolność Google do zaoferowania programistom jednego celu, przy jednoczesnym zapewnieniu podobnego doświadczenia na całym świecie, jest obecnie jego największą siłą na rynku urządzeń do noszenia.

Daleko od stagnacji

Najważniejszą częścią Androida Wear jest teraz możliwość wyboru kształtu i rozmiaru komputera na nadgarstek. W tym kontekście, gdy Android Wear to jedno doświadczenie z wieloma opcjami powłoki zewnętrznej, podobieństwo nie oznacza stagnacji. Google może nadal obsługiwać ten pojedynczy podstawowy szablon przez dłuższy czas, i chociaż są tacy, którzy chcieliby, aby te zegarki miały trochę więcej miejsca na tryby muzyczne, reszta sprzętu w tych zegarkach będzie wystarczająca do chwila. W przyszłym roku nie nastąpi znaczna ewolucja sprzętu, która doprowadzi do zupełnie odmiennego korzystania z Android Wear, i to dobrze.

Prawdopodobnie niewłaściwe jest posunięcie się tak daleko, aby nazwać te zegarki zbudowane na trwałość, ale jasne jest, że skupiono się na budowaniu tego projektu, aby nie był przestarzały w ciągu kilku miesięcy. Wielu wczesnych użytkowników jest już przyzwyczajonych do tego, że dzieje się to już z telefonami i tabletami, więc pod pewnymi względami oczekiwano tego w przypadku Android Wear, ale na tym skrzyżowaniu miniaturyzacji, kosztów i wyglądu widać, że nastąpi poprawa fal. Więc się uspokój, nie powinniśmy przez chwilę czekać na kolejną falę.

Moto 360 (2015)

Główny

• Przejrzeć
• Najnowsze wiadomości
• Dyskutuj na forach!
• Najlepsza oferta