Na GigaOM jest całkiem niezły artykuł, który porusza argument dotyczący technologii Open vs. Closed. Konkretnie przeciwstawiają sobie Androida i iPhone'a ze względu na oczywiste kontrastujące strategie i filozofie stojące za ich firmami macierzystymi, Google i Apple.
Nie możemy zaprzeczyć, że iPhone odniósł ogromny sukces pomimo (lub z powodu?) Ich zamkniętego, zastrzeżonego charakteru. Zasadniczo jest to dylemat, w którym użytkownicy iPhone'a próbują znaleźć równowagę - zamknięta natura iPhone'a zapewnia czyste, bezproblemowe i synergiczne wrażenia użytkownika, ale często odbywa się to kosztem wolności wyboru. Musisz zaufać Apple'owi na tyle, aby grać ładnie i skoczyć z wiarą w kierunku iPhone'a.
Ale czy to pozostawia Google wolne i jasne? Według GigaOM: prawie nie. Chodziło o to wcześniej, ale Android nie jest powiązany z konkretnym sprzętem, jakimkolwiek oprogramowaniem filozoficznym lub cokolwiek innego. Google głośno i wyraźnie powiedział, że Android jest open source i że można go kształtować, jednak baza użytkowników zamierza go kształtować. Ale czy ta otwartość odbywa się kosztem wygody użytkownika? Google nie może pozostać w pełni „otwartym” z obawy przed złamaniem tego świętego Graala wrażeń użytkownika. W pewnym sensie GigaOM doradza Google, aby pozostała otwarta z ograniczeniami; wdrożenie pewnego rodzaju teoretycznie otwartego placu zabaw, który wciąż wymagałby zasad i uczciwej gry.
I chociaż uważamy, że Android jest wyjątkowy, a jego pułap jest wyższy niż w przypadku konkurencji z powodu tej „otwartości”, zgadzamy się z GigaOM: że Google musi ustawić „parametry” w Androidzie, ponieważ platformy mobilne są przede wszystkim przewidywalne i przyjazne dla użytkownika oraz mniej o otwartości. W pewnym sensie bycie otwartym jest dobre, bycie mniej niż w pełni „otwartym” jest lepsze.
Opinia publiczna chce, aby telefon działał i reagował w określony sposób i bez pewnej konsekwencji na platformie - może stworzyć postrzępione doświadczenie, które wielu ludzi wyłączy. Oczywiście wiele osób skarży się na rygorystyczny proces zatwierdzania aplikacji na iPhone'a, ale na pewno jest o wiele więcej osób, które są zadowolone z tego, jak łatwe i proste wszystko inne działa. Będzie to niebezpieczne terytorium dla Androida, ponieważ zaawansowany technologicznie będzie niewątpliwie zasmucony, jeśli Google zamknie swoją otwartość, ale bardziej ogólna opinia publiczna może postrzegać go jako o wiele bardziej przyjazny.
GigaOM najlepiej podsumowuje:
Rzeczywistość jest taka, że otwartość jest tylko atrybutem - to nie wynik, a klienci kupują wyniki. Chcą całego rozwiązania i chcą, aby działało przewidywalnie. Tylko niewielka mniejszość faktycznie dba o to, jak i dlaczego to działa. Nic więc dziwnego, że dwie rodziny urządzeń, które podbiły serca, umysły i portfele konsumentów, deweloperów i dostawców usług (tj. BlackBerry i iPhone), są najgłębiej zintegrowane z punktu widzenia warstwy sprzętowej, oprogramowania i usług.
Wiemy, że dużo do strawienia, ale chcemy wiedzieć, co myślicie. Otwarty czy zamknięty? Android czy iPhone? Czy to w ogóle ma znaczenie?
