Spisu treści:
W tym samym artykule, w którym Samsung ujawnił swoje plany dotyczące Androida, porzucili bardzo interesujący samorodek dotyczący statusu Androida. Samsung wyraźnie rozróżnił system operacyjny Android od urządzeń „Google Experience”, bardziej niż Android.
Cytować:
dokonał rozróżnienia między urządzeniami zbudowanymi na platformie Android a urządzeniami „Google Experience”, które nie tylko używają Androida, ale są także zorientowane na Google, pełne własnych aplikacji giganta wyszukiwania. „Nasze zaangażowanie dotyczy bardziej telefonu z Androidem niż urządzenia Google Experience”.
Przez cały ten czas zbijaliśmy Androida i Google, wierząc, że są jednym i tym samym. Android to Google, a Google to Android, linie były rozmyte, nie było różnicy. Czy mogliśmy się mylić?
Czytaj dalej, aby zobaczyć, co myśli Android Central w branży telefonicznej na temat Androida i Google!
Stanowisko Samsunga
Czy to możliwe, że producenci telefonów nie byli tak chętni do współpracy z Google, jak podekscytowani pracą z Androidem?
Pomyśl o tym przez chwilę. Wyobraź sobie, że jesteś Samsungiem (lub dowolnym producentem telefonu) i słyszysz o tym nowym systemie operacyjnym smartfona - Android, nazywają to. Jest open source, jest darmowy i jest dobry. Ludzie są podekscytowani tym mobilnym systemem operacyjnym, ponieważ reprezentuje on otwartość i zmianę. Jesteś podekscytowany tym systemem operacyjnym, ponieważ jest on oczywiście darmowy i ponieważ jest otwarty - nie musisz już robić tego, co Microsoft chce, abyś robił, nie musisz już gotować własnego oprogramowania. Absolutnie nie ma wątpliwości, jesteś na pokładzie Androida. Gdzie mam się zarejestrować?
Następnie podczas opracowywania urządzeń z Androidem gigantycznie duży i absurdalnie potężny Google podchodzi i zaczyna węszyć. Szturchanie zamienia się w szturchanie, pytanie zamienia się w wymagające, a powoli otwartość zamyka się. Chcą, abyś dodał logo Google, chcą dedykowanego przycisku wyszukiwania, chcą tego i chcą tego. Chcą więcej Google i mniej Androida.
Teraz jesteś zdezorientowany. Czy nie powinieneś mieć możliwości swobodnego panowania i stworzenia własnego urządzenia? Czy nie współpracowałeś tylko z przewoźnikami i oferowałeś nowe, nowe urządzenie? Czy nie ma sensu mieć tego typu oprogramowanie w dowolny sposób? Dlaczego Google jest tak zaangażowany?
Zobacz pierwsze urządzenie z Androidem: T-Mobile G1. Automatycznie nazwa odsuwa użytkownika. G1 Google 1. GooglePhone. A jeśli to nie nazwa, branding na pewno by to zrobił. T-Mobile G1 z Google. Tak, jest z tyłu każdego G1. Obejrzyj reklamę G1 i staraj się nie myśleć o Google. Samsung (i wsp.) Nie mogli tego mieć. Potrzebowali, aby ich urządzenia były rozpoznawane jako Samsung. Omnia Instynkt. I tak dalej. Więc czekali.
Stanowisko Google
Ale czy zaangażowanie Google było czymś złym? Android potrzebował imienia, twarzy, marki. A jaką lepszą markę dać, niż najbardziej przyjazna, najczęściej stosowana technologia na świecie? Google. Pierwsza partia telefonów z Androidem musiała być bezpośrednio związana z Google, ponieważ w świecie iPhone'ów Apple, Blackberry i Windows Mobile nikt nie wiedziałby, czym jest Android. Z pewnością jednak znają Google.
Tak więc Google musiał się przydać. To nie tak, że Google osobiście chciał istnieć Googlephones, ale wiedzieli, że klienci chcą telefonu Google. Potrzebowali więc partnerów, którzy zajęliby miejsce w Google i pozwolili Google zadzwonić. Włóż HTC. Podczas gdy Samsung (oraz LG, Motorola i Sony Ericsson) chcieli stworzyć własną markę urządzeń z Androidem, HTC był skłonny zagrać w grę Google. Niech będzie nazywany telefonem Google, niech będzie sprzedawany w dowolny sposób Google, niech to będzie dziecko Google.
Google miał rację, że aby zbudować markę z Androida, Google musiał brać udział w rozmowie. Inni producenci spoza HTC nie mogli ryzykować, że będą drugim skrzypcem, więc opóźnili swoje telefony, dopóki nie zrobiliby tego po swojemu. Według Samsunga twierdzili, że „niektórzy operatorzy martwili się wizją, na którą wpłynął Google”. Czy moglibyśmy wreszcie znaleźć powód, dla którego jest tak mało urządzeń z Androidem? Czy to dlatego, że obecnym motywem Google'a jest umieszczenie go w systemie Android?
Co to dla nas znaczy
Czy pamiętacie Kogan Agora? To miało być drugie na świecie urządzenie z Androidem. Czy ktoś ma Agorę? Nie, firma Google opóźniła się z powodu problemów z ekranem. Czy to możliwe, że Google nie skończył z markowaniem Androida na tyle, że najpierw potrzebował kolejnego „Googlephone” wbudowanego w HTC? Czy Google zachęcił i zmusił wszystkich producentów telefonów do poświęcenia czasu na budowę urządzeń z Androidem? Czy producenci telefonów byli gotowi na Androida, ale Android nie był na nie przygotowany?
Szczerze mówiąc, nie wiemy. Ale musi istnieć prawdziwy powód, dla którego nie ma urządzeń z Androidem innych niż HTC zbudowane pod marką Google. Musi istnieć powód, dla którego wszyscy milczą na prawdziwym sprzęcie z Androidem, dlaczego każda data premiery jest zaplanowana na drugą połowę 2009 roku. Minęło dużo czasu, producenci telefonów powinni już wypuścić urządzenie z Androidem. Do tej pory powinniśmy mieć wiele różnych form, różnych przewoźników i niezliczone opcje. Musi być jakiś powód.
Co wy myślicie Czy uważasz, że ta spekulacja jest wykonalna? Jakieś teorie? Powiedz nam w komentarzach!
