Android jest najpopularniejszą platformą komputerową na świecie. Więcej osób korzysta z Androida niż OS Apple i iOS (łącznie), Microsoft Windows Phone i system operacyjny na pulpicie (ponownie, łącznie), a nawet więcej niż wszystko inne w pakiecie. Nie oznacza to, że Android jest najlepszym systemem operacyjnym do komputerów stacjonarnych lub serwerów internetowych - to odzwierciedlenie rozwoju smartfona.
To, jak Android był w stanie zdobyć rynek smartfonów i zdobyć ponad dwie trzecie rynku, jest ciekawym badaniem ekonomicznym i jego związku z technologią. I oczywiście chodzi o pieniądze.
W zależności od tego, na co wyglądasz, telefony z Androidem stanowią od 75 do 80 procent światowej sumy. Podczas gdy Apple osiąga większość zysków, mówiąc o ludziach, którzy budują smartfony, sama liczba telefonów z Androidem na wolności jest oszałamiająca. Ostatnia „oficjalna” liczba wyniosła ponad 1, 4 miliarda (i to tylko urządzenia z zainstalowanymi usługami Google) i pochodzi z konferencji prasowej Nexusa w 2015 roku - spodziewamy się, że liczba ta znacznie wzrośnie, jeśli Google ogłosi podobne ogłoszenie w Google I / O 2016. Oczywiście trzeba zarabiać, budując (i, co ważniejsze), sprzedając telefony z Androidem.
Telefony z systemem Android mają od 75 do 80 procent rynku światowego.
W 2008 roku sprawy wyglądały trochę inaczej. Telefony z systemem Windows, telefony z Symbianem i BlackBerries były powoli wycofywane przez iPhone'a, gracze tacy jak Palm starali się coś zepsuć, a Google, we współpracy z HTC, wydał Dream / G1. Ta współpraca z HTC, który miał kontrolę nad systemem operacyjnym i który był w stanie zebrać pieniądze ze sprzedaży, jest miejscem, w którym wszystko się zmieni.
Android jest bezpłatny. Google kontynuuje rozwój tego wszystkiego, a następnie swobodnie rozdaje kod źródłowy z dość liberalną licencją na oprogramowanie, a producenci tacy jak HTC mogli robić z nim wszystko, co chcieli. Następnie zbudowali usługi i aplikacje, aby telefony z Androidem mogły robić to, co wszyscy chcą od naszych urządzeń.
Każda firma, która budowała telefony, miała pełny pakiet oprogramowania, którego mogliby używać - i modyfikować - i nie kosztowało ich to ani grosza za opracowanie lub licencję. Kto faktycznie kontrolował to oprogramowanie, szybko zauważył, gdy HTC i Rogers zdecydowali, że telefony sprzedawane w Kanadzie nie będą uaktualniane do nowej wersji Androida, podczas gdy identyczne modele w Stanach Zjednoczonych i innych krajach będą. Niestety fragmentacja jest prawdziwa, pochodzi z pierwszego telefonu z Androidem i jest zaprojektowana.
Era City ID i Carrier IQ nie była wypadkiem.
Nie minęło dużo czasu, zanim firmy takie jak Samsung i Motorola weszły na pokład, przejmując funkcjonalny, ale rzadki system oferowany przez Google i dostosowując go do swoich potrzeb. Licencja na kod źródłowy pozwalała im na wprowadzanie dowolnych zmian bez wydawania modyfikacji, z których mogliby korzystać inni, a spełnianie wymagań dotyczących korzystania z aplikacji i usług Google było dość łatwe - Google chce, aby jak najwięcej telefonów mogło korzystać z jego usług.
Te wczesne telefony były w pełni funkcjonalnymi smartfonami z minimalnymi kosztami programowania i bardzo małymi opłatami licencyjnymi na oprogramowanie. Oznacza to, że mieli dość atrakcyjną cenę dla producentów - oszczędności w stosunku do konkurencyjnych platform, które mogliby włożyć do kieszeni lub przekazać klientom. Konsumenci, sprzedawcy smartfonów i dostawcy usług wkrótce się złapali, a Android wystrzelił jak pożar, szczególnie w miejscach, gdzie nie można było kupić iPhone'a lub gdzie cena była wyższa niż przeciętna osoba mogła sobie pozwolić.
Bardziej niż ktokolwiek inny dostawcy usług komórkowych, tacy jak Verizon lub AT&T, uwielbiali ten pomysł. Same telefony były dość tanie do kupienia luzem, a firmy je produkujące chętnie dodały oprogramowanie, którego kupujący - znowu, mówimy o przewoźnikach, a nie o indywidualnych klientach - chcieli. Era City ID i Carrier IQ nie była wypadkiem. Firma taka jak Sprint mogła nie tylko wypełnić półki niedrogimi i sprawnymi smartfonami, ale te telefony były pełne usług, z których mogłyby zarabiać pieniądze. I kupiliśmy je.
Nawet bez udziału operatora dodawanie oprogramowania było opłacalne dla producentów Androida, ponieważ mogli zdobyć lukratywne kontrakty z firmami, które napisały oprogramowanie mobilne. Nadal widzimy to dzisiaj, gdy kupujemy odblokowany i niemarkowy telefon i jest on wyposażony w coś takiego jak Clean Master lub Lookout. (Cheetah Mobile radził sobie naprawdę dobrze przez ostatnie kilka lat, zanim jego akcje stały się hitem w połowie 2015 roku.) Google nie ma wpływu na to, jakie dodatki są dostępne na zakupionym telefonie, o ile spełnione są minimalne wymagania.
Nie pomylcie się, tragedie takie jak śmierć Palm były bezpośrednim skutkiem bezpłatnego korzystania z Androida.
Nie tylko główni gracze odkryli, że korzystanie z Androida było sposobem na utrzymanie konkurencyjności bez budżetowania kosztów budowy własnego oprogramowania lub licencjonowania go od kogoś innego. Mniejsze firmy, takie jak BLU lub ZTE, były w stanie wykorzystać bezpłatne oprogramowanie i uzyskać miliony udanych produktów, a wiele z nich stało się jednym z wyżej wymienionych głównych graczy, ponieważ mogli korzystać z Androida. To, że bilans na koniec roku nie jest podobny do bilansu Apple, nie oznacza, że nie opłaca się pozostać w biznesie.
Oznaczało to, że firmy, które produkują własny sprzęt i oprogramowanie, nie były w stanie wejść na rozwijający się rynek smartfonów. Niektórzy, jak BlackBerry, mieli ciężkie czasy. Apple był w stanie zaspokoić rynek wysokiej klasy na Zachodzie, oferując to, co dla wielu było lepszym produktem, za który warto zapłacić więcej. Microsoft może sobie pozwolić na przetrwanie złych czasów, podczas gdy oni wymyślają siebie na nowo. Konsumenci znaleźli wartość w tańszych produktach, a fakt, że Android był „darmowy”, oznaczał, że większość z nich korzystała z niego. Nie pomylcie się, tragedie takie jak śmierć Palm były bezpośrednim skutkiem bezpłatnego korzystania z Androida. Sprint przestał próbować sprzedać Ci Pre, kiedy zaczęli zaopatrywać HTC Hero, ponieważ Hero był dla nich bardziej opłacalny.
Android może być darmowy, ale jeśli chcesz wygrać, nadal jest to gra typu pay-to-play.
Podczas gdy niedrogie, ale zdolne telefony są głównie korzyścią dla konsumentów, istnieją również poważne wady. Korzystam z usług Google i cieszę się nimi. Obstawiam też większość osób, które czytają. Ale ponieważ tak wiele telefonów jest na nich uzależnionych, nowym firmom trudno jest znaleźć przyczółek. Nawet jeśli jest oferowany za darmo, trudno jest przekonać ludzi do korzystania z nowej usługi, jeśli są już osadzone w istniejącej. Przy tak wielu telefonach natywnie zaprojektowanych do korzystania z czegoś takiego jak Gmail, nigdy nie dowiemy się, czy opracowano i porzucono coś lepszego.
Jeśli jesteś odpowiedzialny za dział telefoniczny Samsunga, jaka jest Twoja motywacja, aby połączyć klienta z czymś, o czym nigdy nie słyszałeś, gdy tak wielu Twoich lojalnych klientów jest zadowolonych z istniejącego oprogramowania i jego działania? Pieniądze, to jest to. Tylko firmy, które mogą sobie pozwolić na konkurowanie, są w stanie. Wolny rynek może być dobrą rzeczą, ale nie wtedy, gdy talia jest ułożona przeciwko wszystkim innym. Na szczęście Google udowodniło, że jest innowacyjną firmą, która nie boi się kupić tego lepszego pomysłu i zastosować go. Miejmy nadzieję, że tak pozostaną.
Android ewoluował. Telefony takie jak Galaxy S7 lub Nexus 6P to niesamowite oprogramowanie działające w technologii, które w niewielkim stopniu przypominają użytkownika w stosunku do tego, z którego korzystaliśmy w 2008 roku. Internet może kłócić się o głupie rzeczy, takie jak Touchwiz czy „podstawowy” Android, ale w rzeczywistości oba strony są w błędzie. To się nazywa wybór, a Android wprowadza go na rynek luksusowych smartfonów, podobnie jak w przypadku niskiej klasy.
Wybory będą rosły, ponieważ korzystanie z Androida jest opłacalne na obu końcach spektrum. Firmy produkujące telefony będą nadal korzystać z Androida, ponieważ jest on bezpłatny. Przewoźnicy będą nadal budować własne specjalne wersje telefonów, ponieważ zarabiają na nich więcej. Google będzie nadal zarabiać duże ilości gotówki z Androida, nie poprzez bezpośrednią sprzedaż lub licencjonowanie, ale dlatego, że tak wiele osób może łatwo korzystać z ich usług.
Rozwój Androida, podobnie jak wielu innych rzeczy, podążył za śladem pieniędzy.
