Nowe telefony powinny mieć lepszą żywotność baterii niż ich poprzednicy. To jest pewne i stanowi część niewypowiedzianej zasady postępu technologicznego. A jednak w ostatnich latach nie było to dane. Po drodze widzieliśmy blipy - Snapdragon 810, ktoś? - w drodze do większej wydajności.
W tym roku winowajcą jest Exynos 9810 firmy Samsung, ultraszybki układ, który jest dostarczany ze wszystkimi urządzeniami Galaxy S9 i S9 + poza USA Nowe niestandardowe rdzenie M3 wewnątrz telefonu są taktowane bardzo wysoko, do 2, 7 GHz, gdy tylko jeden z cztery rdzenie wydajności są zaangażowane, a to, zgodnie z doskonałym przeglądem AnandTech, zwiększa napięcie (i moc cieplną), powodując, że przesuwa się on przez akumulator Galaxy S9 jak szop pracz przez śmieci.
Technicznie rzecz biorąc, nie ma w tym nic zaskakującego - rdzenie M3 Exynos 9810 są niezwykle potężne, pokonując opatentowane rdzenie Kryo Qualcomm o duży margines w testach syntetycznych, takich jak Geekbench. Wydaje się jednak, że Samsungowi nie udało się zrównoważyć rzeczywistej wydajności z długowiecznością urządzenia, a biorąc pod uwagę skalowalność Androida, takie teoretyczne zalety wydajności nie zawsze znajdują odzwierciedlenie w codzienności codziennych zadań.
Innymi słowy, wygląda na to, że Exynos 9810 to niewypał na baterie. Oto, co Andi Frumusanu z AnandTech powiedział o chipie:
W próżni Exynos 9810 może być postrzegany jako dobra poprawa w stosunku do Exynos 8895. Jednak Samsung LSI nie tylko konkuruje ze sobą i iteruje na swoich produktach, ale musi konkurować z ciągle rozwijającymi się ofertami ARM. Niestety wydaje się, że S.LSI wciąż pozostaje o jedną generację w tyle, jeśli chodzi o wydajność - A72 pokonuje M1, A73 pokonuje M2, a teraz A75 pokonuje M3.
Gdyby przesunąć mikroarchitekty o rok do przodu na korzyść Samsunga, nagle mielibyśmy znacznie lepszą sytuację konkurencyjną. Obecnie 17-22% wydajności nie wydaje się warte 35-58% niekorzystnej wydajności przy 2x wyższym koszcie powierzchni krzemu.
Podsumowując, układ stosowany na większości rynków światowych jest o około 20% szybszy niż jego poprzednik, ale w niektórych przypadkach jest o ponad 50% mniej wydajny. To nie jest teoretyczne:
Exynos 9810 Galaxy S9 absolutnie padł na twarz w tym teście i opublikował najgorsze wyniki wśród naszych śledzenia urządzeń najnowszej generacji, trwające 3 godziny krócej niż Exynos 8895 Galaxy S8. To był tak okropny przebieg, że przerobiłem test i nadal miałem ten sam czas działania.
Oddzielne testy od Strategy Analytics, niezależnej firmy badawczej z siedzibą w Wielkiej Brytanii, pokazują, że wyniki AnandTech nie są wyjątkowe: Exynos Galaxy S9 zmierzył 25% wadę baterii w porównaniu z liderem SA, nadchodzącą Sony Xperia XZ2 (choć trzeba powiedzieć, że Sony zleciło test).
Przyczyną słabego wyświetlania Samsunga nie jest to, że Exynos 9810 jest złym układem, a nawet że z natury jest energochłonny; wygląda na to, że Samsung po prostu źle zaprogramował główny program planujący, co powoduje, że prędkości zegara i ustawienia napięcia nie są odpowiednie dla danego zadania. Znowu AnandTech:
Patrząc na krzywe mocy skorelowane z naszym tradycyjnym wirusem mocy całkowitoliczbowej, widzimy, że istnieje ogromny wzrost zużycia energii przy wyższych częstotliwościach. Rzeczywiście, przejście z 2, 3 GHz na 2, 9 GHz podwoiłoby zużycie energii, a nawet 2, 7 GHz ma wysoką cenę za energię. Biorąc pod uwagę, że zużycie energii skaluje się mniej więcej wzdłuż linii napięcia w kostkach, wydajność SoC spada wraz ze wzrostem częstotliwości. Dobrą wiadomością jest to, że krzywa wydajności Samsunga jest dość stroma i liniowa, co oznacza, że zmniejszenie częstotliwości powinno przynieść znaczny wzrost wydajności.
Przejrzałem harmonogram Samsunga i mechanizmy DVFS, które kontrolują przełączanie między trybami podstawowymi 1/2/3/4 i ogólnie nie jestem pod wrażeniem implementacji. Samsung wykorzystał hot-plug do wymuszenia migracji wątków między rdzeniami, co jest nieefektywnym sposobem na wdrożenie wymaganego mechanizmu. Harmonogram jest również niezwykle konserwatywnie dostrojony, jeśli chodzi o zwiększenie wydajności, a także coś, co zobaczymy w testach wydajności systemu.
Aby (błędnie) użyć analogii samochodu, S9 został zaprogramowany do używania niewłaściwych biegów do danego zadania, spalania paliwa w momentach, w których samochód może się poruszać, i układania się na jednym cylindrze, gdy potrzebne są dwa lub więcej. Teoretycznie można to naprawić za pomocą aktualizacji oprogramowania układowego, ale Samsung musiał przeprowadzić szeroko zakrojone testy S9 opartego na Exynos przed wysłaniem go do konsumentów, i wygląda to naprawdę źle, szczególnie gdy wysyła również modele amerykańskie i kanadyjskie z wyjątkowo wydajnymi, w ogóle ulepszony Snapdragon 845.
W ostatnim eseju mój kolega z iMore, Rene Ritchie, dobrze powiedział o podzielonym punkcie zainteresowania Samsunga:
Posiadanie dwóch krzemowych celów oznacza po prostu, w przeciwieństwie do nieskończonego czasu, masz połowę czasu na optymalizację dla każdego z nich.
Odwołuje się do faktu, że Samsung Electronics buduje ten sam telefon przy użyciu komponentów system-on-chip z dwóch firm: Samsung LSI, który działa niezależnie od swojej spółki macierzystej, i Qualcomm, który projektuje Snapdragon 845. Istnieje wiele powodów tego podziału, a niektórzy twierdzą, że to wina Qualcomm, że Samsung jest w ogóle w tej pozycji (możesz nadrobić tę historię w swoim własnym czasie), ale w rzeczywistości uwaga Samsunga jest podzielona i może nie poświęciły niezbędne zasoby na odpowiednią optymalizację S9 wyposażonego w Exynos, aby osiągnąć taką samą kombinację wydajności i żywotności baterii, jakiej oczekują klienci.
Można również bezpiecznie założyć, że firma taka jak Samsung LSI próbuje butelkować ten sam rodzaj magii, który Apple osiągnęło dzięki układom z serii A, które wciąż dominują w wielu tych samych syntetycznych testach porównawczych, które Samsung próbuje zdominować poprzez zwiększenie prędkości szczytowe. Silikonowa przewaga Apple'a nie jest tak podobna do wycinania i suszenia, jaką chciałoby przedstawić wielu ekspertów Apple - silikonowa elastyczność Androida wymaga możliwości skalowania do poziomów wydajności, których Apple nigdy nie potrzebowałoby osiągnąć w systemie iOS - ale nie ma wątpliwości, że na wysokim poziomie, wewnętrzny zespół krzemowy Apple wyprzedza konkurencję. AnandTech ponownie:
To, co musi się stać z M4, to znacznie większy wzrost wydajności, aby pozostać konkurencyjnym w stosunku do nadchodzących projektów ARM i faktycznie zagwarantować użycie wewnętrznego zespołu projektantów procesorów.
Z drugiej strony Qualcomm wydaje się mieć kolejny udany produkt z Snapdragonem 845: jest nieco szybszy niż jego poprzednik bez regresji wydajności, więc amerykański wariant S9 wydaje się oferować nieco lepszą żywotność baterii niż S8. Seria Galaxy nigdy nie wyróżniała się bezawaryjnością, ale do tej pory nigdy nie było takiej przepaści między dwiema wersjami Samsunga.
Pomijając skomplikowane techniczne aspekty tej historii, jest to tylko zła wiadomość dla Samsunga, ponieważ nie chce niczego więcej, jak tylko sprawić, aby klienci wierzyli, że kupują ten sam telefon, gdziekolwiek się znajdują. Samsung robi wszystko, aby nie określać procesora w marketingu Galaxy S9 i nie bez powodu. Wielu milionów klientów Samsunga zna różnice, a także zalety i wady dwóch SoC, ale większość nie.
Samsung ryzykuje jednak dostarczeniem wrażenia, które ci nieświadomi właściciele uznaliby za nieoptymalne, z żywotnością baterii krótszą niż produkt ostatniej generacji i rozdziawioną paszczą rzeczywistych testów żywotności baterii między USA a resztą świat.
Miejmy nadzieję, że poprawka zostanie wprowadzona.
![Onedlus root „backdoor”: czym jest, czym nie jest i co musisz wiedzieć [aktualizacja]](https://img.androidermagazine.com/img/oneplus-5t/106/oneplus-rootbackdoor.jpg "Onedlus root „backdoor”: czym jest, czym nie jest i co musisz wiedzieć [aktualizacja]")