Przeprosiny Samsunga nr 7 były ciężkie dla nauki o akumulatorach, lekkie w przyznaniu się do własnych niepowodzeń

Galaxy Note 7 może być martwy, ale doświadczenie tego incydentu wyraźnie odbiło się echem w całej firmie, od siedziby głównej w Korei po znacznie mniejsze rynki, takie jak Kanada. Konferencja prasowa wcześnie rano w poniedziałek rozpoczęła się w Seulu uroczyście, gdy DJ Mobile, prezes Samsunga, wziął na siebie odpowiedzialność za ostatnie problemy firmy.

„Bardzo przepraszam wszystkich naszych klientów, przewoźników, partnerów handlowych i dystrybucyjnych oraz wszystkich naszych partnerów biznesowych” - powiedział. „Dziękujemy za cierpliwość i stałe wsparcie. Uważamy, że pierwszym krokiem do odzyskania zaufania jest dokładne zrozumienie przyczyny incydentu z Galaxy Note 7 i wdrożenie kompleksowego planu podjęcia działania zapobiegawcze."

Samsung zajął się świetnymi, prawie rozdzierającymi szczegółami upadku Note 7, obejmującymi wady akumulatorów w Note 7 i że nie było nic związanego z konstrukcją telefonu, która spowodowałaby pożary w obudowie. Koh wyjaśnił, że przetestowano ponad 200 000 telefonów wraz z 30 000 pojedynczych akumulatorów w różnych warunkach, aby wykluczyć, czy czynniki takie jak wnikanie wody lub szybkie ładowanie firmy lub implementacje ładowania bezprzewodowego przyczyniły się do występowania pożarów. Nic z tego nie zrobiło.

Samsung obwinił same baterie.

Zamiast tego Samsung obwinił wyłącznie same baterie, chociaż ani Koh, ani Paul Brannen, wiceprezes działu mobilnego Samsung Canada, nie ujawniliby nazw ani bezpośrednio nie obwinili dostawców. „Mimo że wadą są akumulatory, podajemy specyfikacje akumulatorów, które chcemy, aby były budowane. Wytwarzają one wysokiej jakości akumulatory, nie tylko dla nas, dla milionów jednostek i tysięcy urządzeń w tej branży. Problem polegał na tym, że dla akumulatorów zbudowanych specjalnie dla Note 7 ”- powiedział Brannen w wywiadzie dla Androida w niedzielną noc. Samsung nie zbudował wadliwych akumulatorów, ale postawił dostawców w takiej sytuacji.

Ta jednoczesna akceptacja i rozproszenie odpowiedzialności stanowi podstawę strategii Samsunga dotyczącej dalszego rozwoju. Niemal natychmiast po tym, jak Koh pokazał swoje wstępne oświadczenie, pełne wyrzutów sumienia i obietnicy poprawy, zaczął od czegoś, co miało stać się godzinnym, żargonowym występem, który miał zarówno uspokoić opinię publiczną, jak i parsować samą informację. Rzeczywiście, każdy bez dyplomu inżyniera chemii lub elektrotechnika mógł mieć trudności z przyswojeniem sobie pojęcia, że ​​Bateria A, wyprodukowana przez Samsung SDI, „miała kombinację deformacji w górnych rogach + cienki separator + powtarzające się naprężenia mechaniczne spowodowane cyklami, powodując większa możliwość uszkodzenia separatora prowadzącego do ISC między folią aluminiową i miedzianą w rogu. ”

Rzeczywistość jest prawdopodobnie bardziej subtelna - te decyzje instytucjonalne, aby pchnąć Note 7 w celu włączenia większej baterii w mniejszej ramie, zmusiły obu dostawców ogniw litowo-jonowych do popełnienia błędów, pominięcia niezbędnych kroków i uniknięcia regularnego testowania jakości, które wymaga mobilny przemysł.

Wynikiem było to, że testując tyle jednostek, ile się wydało, i poświęcając tyle czasu i pieniędzy, ile potrzeba, aby odkryć problem, w tym zatrudnienie trzech niezależnych organizacji, które opracowały własne raporty, społeczeństwo poczułoby się wystarczająco uspokojone i wolne patrzeć w przyszłość firmy. To, co ani Koh, ani Brannen nie uznają, to czysta nieprawdopodobność posiadania dwóch zestawów akumulatorów od różnych dostawców z wadami wystarczająco istotnymi, aby spowodować pożar i obrażenia. Zamiast tego cztery grupy zaangażowane w testowanie Note 7 doszły do ​​tego samego wniosku: granice technologii zostały przekroczone i popełniono błędy.

„Bateria A, która najpierw pojawiła się na rynkach kanadyjskich, miała„ problem z kieszonką ”(deformacja w górnych rogach)” - powiedział Brannen - co skłoniło nas do przekonania, że ​​dzięki współpracy z Exponent, kiedy bateria B nie miała ten problem byłby bezpieczny ”. Ale, jak przyznał, bateria B miała „całkowicie niezwiązany” problem z baterią A.

Wyzwaniem było to, że testując tyle jednostek, ile się wydało, i poświęcając tyle czasu i pieniędzy, ile potrzeba, aby odkryć problem, społeczeństwo czułoby się wystarczająco uspokojone.

Na podstawie ustaleń z Exponent, UL i TÜ V Rheinland, stwierdzono, że bateria B, zbudowana przez Amperex, ma „wady spawalnicze” podczas produkcji i została wykonana „bez taśmy ochronnej na zakładce elektrody dodatniej, zwiększając prawdopodobieństwo wewnętrznego ogniwa wina ”, co prowadzi do tego, co Brannen nazwał„ najgorszym scenariuszem dla nas jako producenta ”.

Nowa funkcja testowania urządzeń firmy Samsung.

Z lotu ptaka Samsung dołożył należytej staranności; z powodzeniem wyjaśnił przyczynę pożarów i wystarczająco, poprzez ośmiopunktową kontrolę bezpieczeństwa akumulatora, obiecał, że taki problem nigdy się nie powtórzy. Ale Brannen uważa, że ​​Samsung może znieść tę pozycję, stając się pozytywnym obywatelem korporacyjnym, dążącym do poprawy jakości i bardziej rygorystycznych testów wszystkich produktów wykorzystujących akumulatory litowo-jonowe.

„Jeśli wrócisz i spojrzysz na pierwotną przyczynę Note 7, nie ma to nic wspólnego z projektowaniem, oprogramowaniem ani użytecznością. Była to bateria, koniec historii. W rezultacie zdaliśmy sobie sprawę, że potrzebujemy aby postawić wyższy poziom kontroli nad tym, co robimy z punktu widzenia urządzeń ”- powiedział Brannen.

Zarówno UL, jak i Exponent obszernie pisali o „prawdopodobnych” przyczynach awarii baterii, ale dla wielu wyjaśnienia pozostaną niezadowalające.

„Ale stworzyliśmy również radę doradczą dotyczącą projektowania baterii, ponieważ z perspektywy Samsunga ważne jest, abyśmy zaczęli dzielić się tym z branżą - całą branżą - ponieważ baterie litowo-jonowe są niezwykle potężnymi narzędziami, ale mogą również być wyjątkowo niebezpiecznym, jeśli nie zostanie zaprojektowany, zbudowany i wdrożony we właściwy sposób ”.

Samsung nie będzie musiał długo czekać, aby rozpocząć testowanie tej teorii. Brannen powiedział, że firma niedawno miała „jeden z najlepszych czwartych kwartałów od wielu lat” i że Galaxy S7 i S7 edge są „wciąż niezwykle popularnymi produktami”.

Próba udowodnienia, że ​​nowy schemat testowania produktów zadowoli klientów, nie będzie łatwym zadaniem, ale „gdy dodamy nowe produkty do portfolio w ciągu następnych 90 dni, będziemy nadal wykorzystywać ten impet”, powiedział, odnosząc się do Galaxy S8, teraz spodziewany na początku kwietnia.

Dwa nowe testy akumulatorów Samsunga, w tym próbki rentgenowskie pod kątem potencjalnych wad.

Głównym problemem związanym z ustaleniami Samsunga Note 7 jest to, że ze względu na skalę takiego przedsięwzięcia istnieje tak wiele zmiennych. Zarówno UL, jak i Exponent obszernie pisali o „prawdopodobnych” przyczynach awarii baterii, ale dla wielu wyjaśnień pozostanie niezadowalających. Rzeczywistość jest prawdopodobnie bardziej subtelna - te decyzje instytucjonalne, aby pchnąć Note 7 w celu włączenia większej baterii w mniejszej ramie, zmusiły obu dostawców ogniw litowo-jonowych do popełnienia błędów, pominięcia niezbędnych kroków i uniknięcia regularnego testowania jakości, które wymaga mobilny przemysł.

Choć godne pochwały jest to, że Samsung, mimo wszystkich przyznanych słabości, wystąpił w roli Dobrego Obywatela, nie możemy przeoczyć wkładu pychy wynikającej z silnej konkurencyjności, która przede wszystkim podsyciła tę klęskę.

Z drugiej strony sądziliśmy, że linia Galaxy Note została uszkodzona nie do naprawienia i okazało się, że jesteśmy głupcami. Samsung zrobił wszystko, co możliwe, aby być tak otwarty i przejrzysty, jak to możliwe, co się stało z Note 7, więc miejmy nadzieję, że z tych popiołów wyłonią się dobre rzeczy.