Wear os może być niesamowity, jeśli Google i Qualcomm potraktują to poważnie

Niewiele rzeczy w tej branży sprawia, że ​​jestem tak zakłopotany jak Wear OS. U podstaw powinien być niekontrolowany sukces. Smartwatch z dobrą integracją z Androidem, wbudowanym Asystentem Google i świetną obsługą aplikacji? Zapisz mnie. Wszystko w tym brzmi niesamowicie i teoretycznie jest.

Jednak z roku na rok zużycie OS wciąż spada. Cały rynek smartwatchów rośnie, a sama Ameryka Północna odnotowała 40% wzrost sprzedaży w drugim kwartale 2019 r. Przy wartości rynkowej wynoszącej 2 miliardy dolarów. Można tu zarobić dużo pieniędzy i chociaż firmy takie jak Apple i Samsung gwałtownie rosną, Wear OS nie ma praktycznie żadnego udziału w rynku.

Jeśli Wear OS ma tak solidny fundament, dlaczego nikt nie kupuje? Moim zdaniem odpowiedź jest dość prosta - Google i Qualcomm nie zamierzają brać tego na poważnie.

We wczesnych latach Wear OS (wcześniej Android Wear) wszystko było ekscytujące. Firmy takie jak LG, Samsung, Motorola i Huawei wypuszczały wiele interesującego sprzętu, Google wydawało się chętne do promowania platformy i istniała prawdziwa dynamika, która popychała wszystko do przodu.

Niestety ten renesans nie trwał długo. Samsung wycofał się z gry Android Wear, aby skupić się na swojej platformie Tizen, długo oczekiwany przez LG styl zegarków i zegarek Sport były klapami, a Qualcomm zdecydował się na ponad dwuletnią przerwę w tworzeniu nowego krzemu dla smartwatche. Dodaj to wraz z różnymi zmianami interfejsu użytkownika dla Android Wear, asortymentem błędów, które wkradły się i nie zostały naprawione, oraz dużą rebranding, który tak naprawdę nigdzie nie poszedł, a my pozostaliśmy z mniejszymi markami próbującymi zebrać części i jak najlepiej wykorzystać złą sytuację.

Czasy chwały Wear OS już dawno minęły.

Myślałem o tym od dłuższego czasu, ale ten pomysł naprawdę uderzył we mnie ostatnio podczas korzystania z nowego smartwatcha Fossil Gen 5. Fossil to firma odnosząca największe sukcesy w produkcji zegarków Wear OS w 2019 r., A Gen 5 jest jak dotąd najlepszy, szczególnie w jednym obszarze, który zwykle ma negatywny wpływ na wydajność OS.

Gen 5 to pierwszy zegarek Wear OS, z którego korzystałem, dostarczany z 1 GB pamięci RAM. Mówiąc inaczej, większość innych używa około 500 MB lub 512 MB. Wear OS nie powinien potrzebować tyle pamięci RAM, aby działać dobrze, ale tak jest.

Procesor Snapdragon Wear 3100 firmy Qualcomm, który został wprowadzony na rynek w drugiej połowie 2018 roku, miał zapewnić systemowi Wear OS wzrost wydajności, którego tak bardzo potrzebował, ale nie widzieliśmy nic podobnego. W rzeczywistości miał zasadniczo tę samą moc, co Wear 2100 z 2016 roku. W zastosowaniu w świecie rzeczywistym przekłada się to na powolną wydajność i niespokojne animacje. Dodatkowa pamięć RAM w Fossil Gen 5 wykonuje zaskakująco dobrą robotę, usuwając niektóre z tych problemów, ale nawet w przypadku najlepiej działającego zegarka Wear OS na rynku wciąż mam wolne czasy ładowania aplikacji i czasami zawiesza się.

Nazwij mnie szalonym, ale mam najmniejsze podejrzenia, że ​​procesor, który tak naprawdę nie został zmodernizowany od 2016 roku, nie pomaga aż tak bardzo.

Nie wspominając już o tym, jak bardzo 3100 zawiódł w jednym obszarze, który miał tchnąć nowe życie w Wear OS - żywotność baterii. Qualcomm odważnie twierdził, jak dobry byłby Wear 3100 w zakresie trwałości baterii w Wear OS, ale po użyciu wielu zegarków z procesorem stwierdziliśmy, że żywotność baterii jest praktycznie niezmienna od Wear 2100. Innymi słowy, „ najprawdopodobniej co noc umieści na ładowarce większość zegarków Wear OS. W 2019 roku jest to nie do przyjęcia.

Skargi te zostały wypowiedziane w całej społeczności noszonej na noszach, w odpowiedzi Google milczał głównie przez radio. Ostatnią znaczącą aktualizacją Wear OS, jak zobaczyła platforma, było wprowadzenie Tiles w maju i chociaż są one miłym dodatkiem do systemu operacyjnego, nie robią nic, aby zaradzić słabej wydajności lub krótkotrwałej żywotności baterii.

Wear 3100 miał być gracją Wear OS.

Chociaż słabe procesory nie pomagają w zużyciu systemu operacyjnego pod tym względem, Google ponosi również winę za ogólną powolność i błędy występujące praktycznie na każdym zegarku.

Google nadał Wear OS świeżą warstwę farby tu i tam, aby był bardziej intuicyjny, i chociaż te aktualizacje zostały bardzo docenione, wolałbym, aby Google poświęcił trochę czasu na naprawdę optymalizację Wear OS, aby nie działał jak melasa na prawie każdy wydany smartwatch. W porównaniu z wydajnością, jaką można uzyskać w zegarku Apple Watch lub Samsung Galaxy Watch, jest to dość zawstydzające.

Wreszcie, a nawet gorzej dla publicznego wizerunku Wear OS, platforma ma okropny kryzys tożsamości:

1. Google nie promuje aktywnie Wear OS
2. Wear OS jest obsługiwany tylko przez mniejsze, mniej znane firmy

Platforma smartwatchów Google była kiedyś montowana na zegarkach takich jak Samsung i Motorola, ale obecnie utrzymuje ją przy życiu Fossil i Mobvoi. Zarówno Fossil, jak i Mobvoi są doskonałymi firmami i stworzyły świetny sprzęt Wear OS, ale ich świadomość marki nie jest prawie na tym samym poziomie w porównaniu do wielkich gigantów technologicznych. Jeśli ktoś jest u lokalnego sprzedawcy Best Buy i szuka nowego smartwatcha, istnieje duża szansa, że ​​zna Samsunga i ufa mu, ale wcześniej nie słyszał o Fossil. Dla niektórych osób ten poziom świadomości (lub jej brak) jest wystarczającym powodem do zakupu lub pominięcia czegoś.

Podobnie jest też fakt, że Google nie może niepokoić się o stworzenie własnego zegarka Wear OS. W tej chwili nie jestem pewien, czy Pixel Watch byłby wystarczającym katalizatorem do ożywienia Wear OS, ale nawet nie próbuję upewnić się, że Google nie robi żadnych korzyści. Jeśli już, to doprowadza do tego, że Google prawdopodobnie nie przejmowałby się mniej niż Wear OS.

Skoro tak się dzieje, dokąd zmierza Wear OS? Dobrym początkiem byłby nowy silikon, całkowita przeróbka systemu operacyjnego, aby wyeliminować błędy i zoptymalizować wydajność, a Google mógłby przynajmniej spróbować swoich sił w Pixel Watch, aby zobaczyć, jak zareaguje rynek.

Jeśli uda nam się rozwiązać te podstawowe problemy, pozostanie nam wersja Wear OS, która ma szansę na bycie znowu kimś wielkim. Do tego czasu potencjał platformy smartwatch Google będzie nadal marnowany. I to nie jest dobre dla nikogo.

Recenzja Fwatchil Gen 5 Smartwatch: noś system operacyjny w najlepszym wydaniu

Najlepsze jest

Smartwatch Fossil Gen 5

Elegancki, stylowy i bogaty w funkcje zegarek.

Jeśli chcesz teraz oglądać Wear OS, Fossil Gen 5 wyróżnia się jako coś wyjątkowego. Ma klasyczny design, zaskakująco wysoką wydajność i szereg funkcji, takich jak NFC, GPS, a nawet głośnik zewnętrzny. To trochę drogo, ale dostajesz dużo za swoje pieniądze.

Możemy otrzymać prowizję za zakupy za pomocą naszych linków. Ucz się więcej.